赵匡胤自称正人君子，赵京娘哭了，韩素梅一句话戳破伪装

公元960年，陈桥驿的黄袍加身，让赵匡胤从后周将领一跃成为大宋开国皇帝。登基大典上，他面对百官立誓：“朕生平光明磊落，无半分邪念，唯以仁义治天下。”可这句誓言若传到两个女人耳中，勾栏院出身的韩素梅定会冷笑出声，而泉下的赵京娘怕早已泪湿青衫。

一个是开国帝王，两个是民间传说中的女子，为何会有如此强烈的反差？这背后藏着赵匡胤最矛盾的两面，一面是江湖侠士的“正人君子”外衣，一面是凡人难避的欲望与权衡。拨开历史的迷雾，我们或许能看清这位宋太祖更真实的模样。

要读懂这两段争议故事，首先得看清正史里赵匡胤的基本盘。《宋史·太祖本纪》记载，赵匡胤出身军人世家，祖籍涿郡，生于洛阳夹马营，年轻时“容貌雄伟，器度豁如”，且“学骑射，辄出人上”。他早年并非一帆风顺，曾因得罪权贵而浪迹江湖，这段经历也为后来的民间传说埋下了伏笔。

后汉时期，赵匡胤投身郭威麾下，因作战勇猛逐步崭露头角。周世宗柴荣继位后，他更是屡立战功，从宿卫将官一路做到殿前都点检，掌握了后周最精锐的禁军。公元960年，契丹联合北汉入侵的消息传来，赵匡胤率军出征，行至陈桥驿时，被部下“黄袍加身”，拥立为帝。

相较于五代十国时期动辄屠城弑君的兵变，赵匡胤的“陈桥兵变”堪称“和平典范”。他登基后当即下令“秋毫无所犯”，不仅善待后周恭帝和符太后，还通过“杯酒释兵权”解除功臣兵权，避免了流血冲突。治国期间，他轻徭薄赋、重视文教，结束了数十年的战乱割据，奠定了宋朝三百多年的基业。

在正史记载中，赵匡胤的形象近乎完美：有游侠的勇武，有将领的谋略，有帝王的仁厚。可偏偏在民间叙事里，他却成了矛盾的结合体。既能千里送京娘坚守道义，又会在勾栏院与韩素梅缠绵；既自称“无邪念”，又在权力与情感中反复摇摆。这些传说并非空穴来风，其源头可追溯到明清时期的英雄传奇小说。

“赵太祖千里送京娘”的故事，最早见于明代冯梦龙的《警世通言》，后经清代《飞龙全传》增补改编，成为流传最广的民间传说之一。这个让赵匡胤背上“正人君子”名声的故事，实则藏着一段令人扼腕的悲剧。

故事发生在赵匡胤落魄江湖之时，当时他因三棍打死恶霸李汉超，为逃避追捕躲进了山西太原的清油观。观主赵景清本想报官领赏，多亏寄居观中的民女赵京娘偷偷报信，赵匡胤才得以脱身。交谈中赵匡胤得知，17岁的赵京娘是蒲州人，随父外出时遭响马张广儿、周进掳掠，被强行寄养在观中。

出于感激与侠义之心，赵匡胤决定亲自护送赵京娘回家。为避嫌，他与京娘结为兄妹，自己牵马步行在前，让京娘坐车随行，一路食宿都刻意保持距离。可麻烦还是找上了门，张广儿等人得知京娘被救，率喽啰兵一路追杀。赵匡胤凭借手中盘龙棍，先后在武安、蒲州边界数次击溃追兵，甚至亲手斩杀了为首的两个响马。

朝夕相处中，赵京娘见赵匡胤不仅武艺高强，更对自己恪守礼节、呵护备至，一颗芳心早已暗许。行至武安门道川时，京娘终于鼓起勇气，含羞向赵匡胤表明心意：“恩公救我于水火，又千里护送，此恩无以为报，愿以身相许侍奉终身。”

面对少女的深情，赵匡胤却脸色一沉，正色拒绝：“我与你结为兄妹，送你回家本是侠义之举，若接受你的心意，与那些趁人之危的强盗有何区别？”他还告诫京娘：“你乃清白女子，不可因私情坏了名节，我赵匡胤虽落魄，却绝不做苟且之事。”京娘被说得哑口无言，只能将爱意深埋心底。

历经千辛万苦抵达蒲州后，赵京娘的兄嫂却起了疑心：“一个孤男一个寡女，千里同行怎会清白？怕是早已私定终身。”这些流言蜚语像刀子一样扎在京娘心上。赵匡胤本想解释，却见京娘兄嫂神色鄙夷，一气之下拂袖而去。

赵匡胤走后，京娘百口莫辩，为证清白，也为报答那份无望的深情，竟选择自缢身亡。后来赵匡胤登基称帝，派人寻访京娘下落，得知真相后追悔不已，不仅追封她为“康平公主”，还在她投湖自尽的地方（今河北邯郸京娘湖）为她立祠纪念。

这段传说让赵匡胤的“正人君子”形象深入人心，但细想之下，京娘的泪恰恰藏着这份“道义”的残酷。赵匡胤坚守的是江湖侠士的“名节”，却忽略了京娘的处境。他走后，一个被强盗掳掠过、又与男子千里同行的女子，在封建礼教下根本无法立足。他的“正直”，终究没能护住那个倾心于他的女子。

如果说赵京娘的故事是赵匡胤“正人君子”的勋章，那韩素梅的存在，就是戳破这层勋章的利刃。这个出自清代《飞龙全传》的勾栏院女子，见证了赵匡胤“无邪念”誓言背后的欲望与妥协。

韩素梅与赵匡胤的相遇，同样发生在他落魄之时。据《飞龙全传》第二回记载，赵匡胤年轻时因大闹城隍庙、戏骑泥马，被仇家诬告“妖言惑众”，被判充军河北大名府。多亏父亲赵弘殷的好友窦公款待，他在大名府虽为“囚徒”，却过得颇为滋润。为解闷，窦公的家人带他去了当地最有名的勾栏院，见到了色艺双绝的韩素梅。

起初赵匡胤还摆出清高姿态，直言“风尘女子不洁，我不屑与之相见”。可见到韩素梅后，他立刻被对方的容貌与才情吸引，文载韩素梅“妖娆出众，狐媚动人，尤擅琴棋书画”，更难得的是，她见赵匡胤“仪表非凡，文武双全”，主动表达了爱慕之意，还使出浑身解数讨好他。

很快，赵匡胤就丢了“清高”的伪装，频繁出入勾栏院与韩素梅私会，两人甚至许下“海誓山盟”。这段缠绵的时光，成了赵匡胤落魄岁月里最温暖的慰藉。后来他逃离大名府，投身军旅，与韩素梅断了联系，但这段情缘并未就此终结。

公元960年赵匡胤登基后，韩素梅得知消息，不远千里从大名府赶到汴京投奔。面对昔日情人，赵匡胤没有否认过往，反而不顾朝臣反对，将她接入宫中，册封为“桃花妃子”，宠爱有加。要知道，此时的赵匡胤早已娶妻生子，正宫皇后贺氏贤良淑德，可他还是破例收纳了这位出身勾栏院的女子，足见两人感情之深。

韩素梅的“笑”，恰恰笑在赵匡胤的“双重标准”：面对清白贞烈的赵京娘，他恪守“兄妹之礼”，说“绝不做苟且之事”；可面对勾栏院的韩素梅，他却主动沉沦，甚至登基后将其纳入后宫。他自称“无邪念”，可在韩素梅的柔情攻势下，所谓的“邪念”早已暴露无遗。

但这段情缘最终还是以悲剧收场，据评书《三下南唐》记载，韩素梅入宫后恃宠而骄，竟与奸臣勾结陷害忠良，导致赵匡胤错杀了功臣郑子明（郑恩）。此事激怒了郑子明的妻子、巾帼英雄陶三春，她率军逼宫，要求赵匡胤处死韩素梅谢罪。在满朝文武的压力下，赵匡胤最终下旨，将韩素梅缢死在桃花宫中。

从勾栏院的缠绵到皇宫中的赐死，韩素梅的一生成了赵匡胤欲望与权力的牺牲品。她或许到死都在嘲笑：这位自称“无邪念”的帝王，终究还是没能逃过美色的诱惑，也没能保住昔日的誓言。

看到这里，或许有人会问：赵京娘和韩素梅都是民间传说里的人物，正史中根本没有记载，拿这些故事质疑赵匡胤，是不是太牵强？其实，这些传说的诞生与流传，恰恰反映了人们对赵匡胤形象的复杂认知。

首先，正史与民间叙事的功能不同。《宋史》作为官方史书，旨在塑造开国帝王的完美形象，突出他的仁政、武功与道义，自然要过滤掉那些“有损形象”的细节。而民间小说、评书则更关注“人性”，人们更愿意相信，一个帝王即便再伟大，也该有七情六欲，有挣扎与妥协。赵京娘与韩素梅的故事，正是为了填补正史中“人性空白”而产生的。

其次，这些传说并非完全虚构，而是有一定的历史背景支撑。赵匡胤早年浪迹江湖的经历，正史中虽一笔带过，但《宋史》明确记载他“漫游无所遇”，这段漂泊岁月很可能让他接触到社会各阶层的人，包括江湖侠士、市井百姓，甚至风尘女子。民间艺人正是抓住了这一点，演绎出了生动的情感故事。

再者，赵匡胤的“双重标准”，本质上是封建时代男性权力的缩影。在男权社会里，男性既希望自己能坚守“道义”获得美名（如拒绝赵京娘），又难以抗拒美色的诱惑（如接纳韩素梅）。这种矛盾并非赵匡胤独有，而是当时社会男性的普遍心态。人们通过这些故事，既歌颂他的侠义，也批判他的自私，让这个帝王形象更加立体真实。

值得一提的是，正史中虽无赵京娘、韩素梅，却有类似的“情感争议”。比如灭后蜀后，赵匡胤将后蜀主孟昶的妃子花蕊夫人纳入宫中，对其宠爱有加。据《铁围山丛谈》记载，花蕊夫人不仅美貌，更善作诗，赵匡胤常与她诗词唱和，甚至为她冷落朝政。这段正史记载的情缘，与韩素梅的故事何其相似，都印证了赵匡胤并非“无邪念”的圣人。

从“黄袍加身”到“杯酒释兵权”，从统一中原到开创“建隆之治”，赵匡胤无疑是五代十国乱世中难得的贤君。他结束了战乱，让百姓得以休养生息，其历史功绩不容否定。但赵京娘的泪与韩素梅的笑，却让我们看到了这位帝王的“另一面”。他不是完美的圣人，只是一个有侠义、有欲望、有妥协的凡人。

赵京娘的悲剧，源于赵匡胤对“名节”的执念压倒了对个体的关怀；韩素梅的结局，源于他对“美色”的沉溺最终让位于“权力”的权衡。这两件事或许并非史实，却精准地戳中了赵匡胤性格中的矛盾点：他想做江湖上的“正人君子”，又放不下帝王的“权力与欲望”；他想在史书上留下完美名声，却终究逃不过人性的弱点。

其实，正是这些“瑕疵”，让赵匡胤显得更加真实可爱。比起那些被史书塑造成“神”的帝王，这个会为道义拒绝爱情、会为美色打破原则、会在权力与情感中挣扎的赵匡胤，更贴近普通人的认知。毕竟，真正的伟大不是没有缺点，而是能在有缺点的情况下，依然做出伟大的事业。

如今，河北邯郸的京娘湖依旧碧波荡漾，传说中韩素梅居住过的桃花宫早已不复存在，但这两个女子的故事却流传了千年。它们或许不是历史的真相，却是人心的真相。人们既向往赵匡胤的侠义与仁厚，也理解他的欲望与无奈；既为赵京娘的痴情落泪，也为韩素梅的命运叹息。

参考文献

1. （元）脱脱等. 《宋史·太祖本纪》. 中华书局，1977年.

2. （明）冯梦龙. 《警世通言·赵太祖千里送京娘》. 中华书局，1956年.

3. （清）吴璿. 《飞龙全传》. 人民文学出版社，1981年.

4. 彭卫. 《中国古代社会中的男性权力与女性命运》. 商务印书馆，2015年.

5. 阎爱民. 《宋代民间叙事中的帝王形象研究》. 《历史研究》，2018年第3期.